如何发挥检察公开听证在促进司法公开、保障司法公正上的显著作用，合肥市蜀山区检察院在办理英某公司申请执行监督案过程中，进行了积极探索。

　　2017年，合肥一法院判决乙公司对丙公司负有1520万元金钱给付义务，裁定强制执行乙公司财产。乙公司承建了英某公司开发的一处项目，法院要求英某公司扣留、提取乙公司的工程款和保证金。英某公司以工程未竣工为由拒绝了法院的要求，表示工程竣工验收结算后，再配合法院协助执行。

　　然而实际上，英某公司偷偷把工程款转给了乙公司。法院得知后，向英某公司发出限期追缴通知书，并作出执行裁定，认为英某公司在未征得法院同意的情况下擅自向被执行人支付款项，且收到法院限期追缴通知书后，未能将款项追回，裁定强制执行其价值853万元的财产。英某公司提出执行异议，被法院裁定驳回。

　　2020年3月，英某公司向蜀山区检察院提出监督申请，认为法院的行为违反法律规定。考虑到本案案值大、法律关系复杂，争议较大，2020年6月12日，该院决定借助“外脑”，召开申请执行监督案件听证会，并特地邀请民事法律领域专家学者、律师等参与。

　　听证会上，听证员们积极发表意见，帮助检察官进一步厘清案情法理，阐明案件的法律关系为“未到期债权”而非“到期债权”，因此不能机械地适用相关规定，且英某公司因擅自转款无法保证继续履行协助执行的法律义务，应当承担妨碍执行的后果。蜀山区检察院采纳了听证评议意见，决定改变案件办理初期审查意见，作出不支持决定。

　　该案被评为安徽省检察机关公开听证典型案例。